是农业选择了家庭，而不是家庭选择了农业——企业种地？不过是中国的乌托邦！

xxingping

熊兴平《企业种地，是中国的乌托邦》一文已发表于2012年12月《营销界·农资与市场》营销版第12期总第414期“农资思想库”栏目（第54——55页）。

文原来标题为《是农业选择了家庭，而不是家庭选择了农业——企业种地？不过是中国的乌托邦！》，原文发表时，杂志编辑对标题及内容进行了修改，部分内容有所删改。

分享熊兴平原创(http://user.qzone.qq.com/379421189 )的日志：是农业选择了家庭，而不是家庭选择了农业——企业种地？不过是中国的乌托邦！
http://user.qzone.qq.com/379421189/blog/1366099634

是农业选择了家庭，而不是家庭选择了农业

      ——企业种地？不过是中国的乌托邦！

       文⊙熊兴平

1、农资人，要敢于亮出自己的不同声音。

我一直是《农资与市场》的忠实读者。2012年10月《农资与市场》营销版总第408期刊登了鄢和平老师的《裂变模式中的新机遇》，我看完之后，有话要说。事实上，在这篇文章之前，鄢和平老师还分期发表了三篇文章（《未来中国，谁来种地》、《企业种地，改变三农》和《一张难得的农民证》）。其主要观点可归纳为：集约化是现代农业的必由之路；家庭种地，没多大收益，没有出路，更无前途；企业种地，破解难题，改变三农，增收又增产。

这种观点，在农资界大有市场，并且非常流行，例如很多农资营销人都在谈论土地流转之后对农资市场的影响，并商讨营销对策及应对措施，大有在喊“狼来了”之架势。

我不想抬杠，但不得不说，我不同意上述观点。我的观点很简单：集约化不是中国农业的根本出路；若家庭经营种植业没有出路，企业种地更是没希望；种植业选择家庭，是历史必然，也是经济学上的最优选择。

2、集约化不是中国农业的根本出路。

自1990年以来，因为家庭经营种植业，陷入经济困境：种田不赚钱或亏本，于是乎，官方、媒体、农业人和局外人披挂上阵，纷纷亮剑：家庭经营种植业，要淘汰啦，土地要流转啊，要集中到少数农场主或企业主手中，要学美国搞大农场，企业化种植，规模化经营，要标准化，要机械化。这些药剂处方，很时髦，很流行，但是不对路。

其一、中国5000多年的历史发展，都没有实现土地的集约化。1949年之前，中国土地都是私有制，可自由买卖或转让，却没实现集约化经营，大地主之家都实行租佃制，找不到企业化经营的影子，但这与种植业是否机械化无关。

其二、即使实现机械化和标准化的美国农场，90%的农场还是以家庭经营为主。据有关资料显示，在美国农场中，家庭农场约占80%，合伙农场约占10%，公司农场约占10%。而合伙农场和公司农场，也以家庭为依托的，类似于中国的农业合作组织，在生产上彼此独立，在销售上联合协作，好像行业商会性质。

其三、日本、韩国和台湾地区，农业经营也以家庭为主体，企业种地也不多见。日韩两国的高粮价、高信息化和高科技化，也无法实现企业种地。日韩农业，同样遭遇中国三农的类似困境，即农村劳动力的不足和农业人口流失之困扰。

其四、即使在新疆、内蒙和东北三省等耕地面积相对丰富的省份，企业集约化种地也不是主流，更多还是家庭种地，各种专业化组织或企业提供社会化服务——播种、施肥、喷药、除草和收割的社会分工，有偿服务，合理收费。

其五、种植规模化与自然生命化之间矛盾。土地的规模化种植，只考虑了经济效益问题，却没考虑农业自然化和生命化的种植特征的本质约束。农业种植，是一种自然化生产，农作物是一种有机生命，时空环境气候多重因素限制了企业边界，规模化经营难有用武之地。

3、种植业，更适合于家庭经营，而不是企业经营。

企业种地，看上去很美，但可操作性不大。因为企业种地，在无形中，比家庭额外增加了三项成本——土地租赁、人工雇佣和监督管理成本，且规模效率也不显著。家庭种地，无地租，无须监督，无需管理，且做事效率高。为自己种地，花最少的钱，做最多的事，此即家庭经营之优势。为别人种地，花钱不计成本，做事不讲效益，还需监督考核，此即企业种地之劣势。懂点经济学的人都明白，家族企业是草根创业中性价比最高、成本费用最低的原始选择。

企业种地，雇佣工人普遍存在懒散、怠工和搭便车等机会主义行为，除了增加监督管理费用之外，还需付出土地租赁或流转成本。

目前土地制度之下，最好的次优选择是：“家庭种植+企业收购”模式。
企业提供标准和要求，家庭自行种植，自负盈亏，实现局部区域内的专业化种植，双方按照契约价格交易，企业对农产品进行深加工，类似订单农业的半家庭半企业模式。这才是富有效率的制度安排。

4、种植业选择了家庭经营，绝非偶然。

   黑格尔讲过，凡是存在的都具有某种合理性。古今中外的种植业，几乎都是家庭模式，企业种地几乎都是半途而废。此乃经济效率使然，非主观愿望所能扭转的。不是家庭选择了种植业（家庭还可选择小手工业、民间工艺品及特色产业等小作坊领域），而是种植业选择了家庭。

家庭经营土地，成为种植业的主要组织形态。家庭农场，是种植业组织的最佳选择。公司经营农业，其优势更多侧重于农产品深加工、流通营销及品牌打造等非种植环节，及单家独户所不能及之领域。家庭所擅长的，企业最好不要参与竞争，否则就犯了“以己之短攻人之所长”之大忌。

5、未来的生态农业，就是对传统小农经济的改造和升级。

有意思的巧合是，该期《农资与市场》卷首语惠永生的《下一个金矿，创意农业》，与鄢和平的《裂变模式中的新机遇》，在未来农业的发展思路上，双方观点刚好互相“打架”，这也许是编辑和读者所没有注意到的吧！当阅读比较这两篇文章时，我莞尔一笑。惠永生在《下一个金矿，创意农业》结尾中说：“在工业化对健康与环境的危害日趋明显的情况下，农村走工业化的发展道路，只能对农村自然环境与人文文化带来新一轮的破坏。中国农业需要发展，而农村的工业化，又是一个死胡同……”这，正合我意，欣然认同。

近五年来，我一直在试图跳出农资看农业，跳出三农看农业，跳出中国看农业，得出的结论之一就是：凡是以工业化思路来搞种植业的，几乎都是外行。种植业，科技含量不低于太空科技，但还需要改造和升级；种植业，是三维甚至多维的超立体结构，涉及到天地人日月星，比工业制造和网络技术复杂得多，非人类所能掌控；家庭经营种植业，才是世界种植业之主流；企业化的中大型农场，根本不适合于中国农耕文化。

种植业的价值，在种植业之外。种植业对经济、政治、精神、文化乃至信仰，都具有潜移默化之作用及渗透熏陶之影响。种植业之有形价值，如食品保障、原料供应、安定就业、生态保护和观光旅游等，已被实用主义者所承认，但其无形价值——身心平衡和文化传承功能，还未被广大都市人所发掘。超越传统农业，升级小农经济，发展生态种植，是当今家庭经营种植业之重担。（文/熊兴平   讨论邮箱：xxingping@sina.com）

http://user.qzone.qq.com/379421189/blog/1366099634

无为农资经营部

写的太好了。。。学习了

四川棒棒

不过我感觉土地的流转终究是会实现的，楼主有点太悲观了吧 ？？？？？？?

农资营销

楼主有没有想过，为什么这个世界上小作坊、夫妻店固然有，但是更多的是不是还是企业呢？企业就代表集约化的农业，小作坊就代表个体的农业，个体的农业不论从规模还是产出比来讲，都比不上集约化的农业，而且集约化的农业会比家庭式的农业会获得更多的资源，从楼主的思路来看，楼主已经走入了死胡同！@

都市放牛

平原地区，未来可能会集约化经营，企业可能会进入，但丘陵地区，可能还是以家庭农业为主。国家对农业的政策，也不可能规划出二十年或五十年的政策，市场适合什么样的模式，就会存在什么 样的模式

xxingping

四川棒棒 发表于 2013-4-19 20:59
不过我感觉土地的流转终究是会实现的，楼主有点太悲观了吧 ？？？？？？?

不悲观，不乐观，但我很达观。

台湾，日本，韩国，英国，法国，德国等等，其土地流转了吗？

他们还是以“家庭农场”为主体，以专业化的社会服务为补充。

即使是“农场”，也是以“家庭经营”为主体，以专业化社会服务为补充。

美国的农场，也是以家庭经营为主体的。

xxingping

农资营销 发表于 2013-4-19 22:06
楼主有没有想过，为什么这个世界上小作坊、夫妻店固然有，但是更多的是不是还是企业呢？企业就代表集约化的 ...

企业经营与家庭经营，各有其长处，也各有其局限。

工业化的标准体系里，适合于“企业经营”——标准化，程序化。

非工业化的非标准体系，还是适合于“家庭经营”——无标准，无程序。

种植业，与时空环境有关，不容易标准化，难以量化考核，难以当场验收，难以马上见效，需要时间，需要过程，需要等到收割之后才能核算和考核，因此，不容易标准化，也不容易适合于企业化经营。


为什么世界上的所有大企业、大公司和大集团，都没有办法把家庭小作坊、家庭小经营和个体户和夫妻店消灭掉呢？？？

为什么个体户、夫妻店、兄弟店、父子店和小作坊还能继续地存在下去呢？

因为企业的边界是有极限的，公司的威力是有限度的，集团连锁的长处也是有穷尽的。

xxingping

都市放牛 发表于 2013-4-19 23:03
平原地区，未来可能会集约化经营，企业可能会进入，但丘陵地区，可能还是以家庭农业为主。国家对农业的政策 ...

1、家庭经营，可能3—5亩，也可能300—500亩，但还是以家庭成员为主体的。

2、社会化的专业服务——有偿的播种服务、收费的植保防治、计价的收割服务等等。
这些外围的服务业，可以外卖外包，也可以打包收费。

外面的专业化的服务公司，围绕家庭经营服务，家庭是主体，社会化服务是辅助。

3、“家庭经营土地”+“企业服务于家庭”，也许这样的表达，才比较符合实际，也比较现实。

或者：“家庭经营土地”+“企业围绕家庭做外围的专业服务”+“服务收费”（即“有偿服务”），也许才是准确的表达方式吧。

xxingping

目前的市场上，有这样的5个经营主体：

1、企业（公司、集团、股份公司）；

2、市场（如批发市场、小商品市场、杂货市场等，集体市场、集贸市场，一条街、步行街等等）；

3、个体户（还是家庭成员，如夫妻店、父子店、母女店、兄弟店等等）；

4、家庭（家庭成员之间，小作坊、小手工、特色产业等）；

5、个人（公民、居民——散工、零工、临时工、钟点工、小时工、家政工、季节工等等）。

这5个经营主体，各有其长处，也各有其局限，各有其边界，也各有其区域。

因此，各有千秋，各有利弊，各有好坏，各有优劣。

xxingping

“有思想”的农资人，也许是这样的：

1、要有冷静的头脑——脑中有逻辑；
2、要有开阔的胸怀——胸中有正气；
3、要有温暖的心灵——心中有仁爱；
4、要有坦诚的肝胆——胆中有才识；
5、要有宽容的肚量——肚中有天地；
6、要有吐纳的腹部——腹中有诗意。

熊兴平

medmed66

一看楼主就是一个有思想的农资人，看你的文章真是受益匪浅啊

农资营销

xxingping 发表于 2013-4-20 09:34
不悲观，不乐观，但我很达观。

台湾，日本，韩国，英国，法国，德国等等，其土地流转了吗？

美国的农场是以家庭的？第一次听说啊。。。

农民之光

楼主明显的有单悲观，我就是包田的，以前我种自己的地，一亩地能产水稻900斤，现在我请了专业的农技师，现在每亩基本都是110斤，这又怎么解释呢？

xxingping

农资营销 发表于 2013-4-20 12:23
美国的农场是以家庭的？第一次听说啊。。。

美国的农场，大部分也是以家庭经营为主体的，例如父子、母女和兄弟等等。

美国的农场，其社会化服务比较发达而已，所以比较显眼罢了。

美国的农场，也是家庭成员为主体，80%是家庭成员。

xxingping

农民之光 发表于 2013-4-20 16:14
楼主明显的有单悲观，我就是包田的，以前我种自己的地，一亩地能产水稻900斤，现在我请了专业的农技师，现在 ...

1100斤吧？？？！！！


即使每亩“增产”了200多斤，您盈利了吗？您赚钱了吗？

您还要给农技师发工资、福利和费用等，还要管理人员，还要监督人员等等费用支出。

家庭更节省，企业更花钱。

家庭更经济，企业更铺张。